Аргументы для итогового сочинения — что засчитывают, а что нет

Формулировка критерия № 2 звучит так: он «нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из опубликованных литературных произведений».

Ключевые слова здесь — «доказывать свою позицию». Пример из книги сам по себе аргументом не является: он становится им только тогда, когда показано, что именно он доказывает. Простая проверка: после каждого примера задайте себе вопрос «и что это доказывает?». Если ответа нет — на его месте пересказ.

Распространённый страх — что двух аргументов мало, а нужно три-четыре. ФИПИ пишет обратное прямым текстом. В самом критерии № 2 сказано коротко: «достаточно опоры на один текст». В инструкции участнику, которую выдают на экзамене, — развёрнуто: «Достаточно опоры на один текст (количество привлечённых текстов не так важно, как глубина раскрытия темы с опорой на литературный материал)».

Из этого следует практический вывод: выгоднее знать три-четыре произведения глубоко, чем двадцать поверхностно. Одна книга обычно закрывает сразу несколько разделов банка тем — и ниже показано, как именно.

Круг источников шире, чем принято думать. По формулировке ФИПИ, привлекать можно художественную, документальную, мемуарную, публицистическую, научную и научно-популярную литературу — в том числе философскую, психологическую, литературоведческую и искусствоведческую, — а также дневники, очерки, литературную критику и другие произведения отечественной и мировой литературы.

Устное народное творчество тоже разрешено, но с оговоркой: кроме малых жанров. То есть сослаться на былину можно, а на пословицу «Без труда не выловишь и рыбку из пруда» — нет: это малый жанр, отдельным произведением он не считается. Отдельно стоит помнить, что «Слово о полку Игореве» — не фольклор, а памятник древнерусской письменной литературы; привлекать его можно, но по другому основанию — как произведение отечественной литературы.

Отсюда неочевидная возможность: если тема о науке или искусстве, годятся не только романы, но и мемуары учёного, книга по истории живописи или дневник. Это часто выигрышнее, потому что даёт материал, которого у соседа по аудитории нет.

Приём один и тот же: не тащить книгу целиком, а взять узел — одну сцену или один поступок, который отвечает на вопрос темы. Один и тот же роман под разными темами даёт разные узлы.

«Капитанская дочка», например: для темы о чести — отказ присягать самозванцу и отказ впутывать Марью Ивановну в следствие; для темы о благодарности и милосердии — заячий тулуп, за который Пугачёв потом милует Гринёва «за твою добродетель»; для темы о выборе между лёгким и совестным — поведение Швабрина рядом с поведением Гринёва; для темы о роли личности в истории — как частная жизнь пересекается с бунтом. Книга одна, узлы разные, пересказ не нужен ни в одном случае.

Готовясь, полезно заранее выписать по одному-двум узлам на каждый из трёх разделов банка — их всего три, а тем в банке больше двух тысяч. Разделы известны заранее, темы нет.

Сначала — сам первоисточник, потому что он короче любых пересказов. ФИПИ: «„Незачёт“ ставится при условии, если сочинение не содержит аргументации, написано без опоры на литературный материал, или в нём существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы примерами не подкрепляются). Во всех остальных случаях выставляется „зачёт“».

Обратите внимание на третье основание: **существенно искажено содержание выбранного текста**. Оно означает, что ошибиться в самом произведении опаснее, чем взять его «не то». Отсюда простое правило: пишите о том, что действительно читали, и не пересказывайте по чужому краткому изложению — именно там рождаются искажения.

Остальное — не основания ФИПИ, а частые способы попасть под них. Первый: сюжет изложен, вывода нет — это ровно «литературный материал лишь упоминается». Второй: путаница голосов, когда слова героя приписывают автору. Знаменитое «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» произносит не Пушкин от себя, а рассказчик Пётр Гринёв в главе XIII «Арест», уже пройдя через разорённые бунтом сёла. Аргумент, построенный на «автор считает», рассыпается, если автор этого не говорил.

Третий: искать в книге ответ на вопрос, которого в ней нет. Если произведение о выборе в минуту опасности, не стоит вычитывать из него рецепт счастья — натяжка видна, и это уже риск по критерию № 1: «незачёт» по нему ставят, когда в сочинении нет ответа на поставленный в теме вопрос.

Сборники «100 готовых аргументов» проигрывают по двум причинам сразу. Формальная: требование № 2 запрещает списывать сочинение или его фрагменты и воспроизводить чужой текст по памяти — за это «незачёт» за всю работу. Важно не перепутать: цитировать можно, прямо или косвенно, с обязательной ссылкой на источник в свободной форме; нельзя лишь, чтобы объём цитат превышал объём вашего собственного текста.

Содержательная: готовый аргумент написан под чужую формулировку, а ваша тема будет другой. Полного списка тем банка нет в открытом доступе, хотя часть формулировок ФИПИ публикует сам — в образце комплекта и в примерах исторических тем; кроме того, банк содержит темы прошлых лет. Заготовка, притянутая к чужому вопросу, обычно требует натяжки, а по критерию № 1 «незачёт» ставят, если сочинение не отвечает на поставленный вопрос.

Работает обратное: держать в голове несколько узлов из книг, которые вы правда читали, и на экзамене поворачивать их под тот вопрос, который достался.

Ниже — отрывки настоящих разговоров с ИИ-аватаром Пушкина, записанных 8 сентября 2026 года при подготовке этой страницы. Ответы приведены дословно. Это разбор приёма, а не заготовка для списывания: за несамостоятельную работу ставят «незачёт» целиком.

Эти фразы можно написать или произнести вслух — аватар Пушкин услышит и ответит, в границах своего знания о своей жизни до января 1837 года.