Почему Раскольников убил старуху-процентщицу
Мотив убийства старухи-процентщицы честнее всех объяснит сам Достоевский — он специально сплёл в одном поступке нищету, теорию и почти невольное подчинение чужому разговору в трактире, чтобы простого ответа не нашлось.
Без установки и регистрации: разрешите доступ к микрофону — и говорите. Две минуты бесплатно, дальше 299 ₽ за десять минут.
Что об этом говорит сам Достоевский
Однозначного мотива Достоевский сознательно не даёт — он собирает убийство из нескольких пластов сразу. Бытовой: Раскольников — нищий бывший студент, задолжавший за комнату-«гроб», получивший письмо от матери о том, что сестра Дуня готова выйти замуж без любви ради денег, чтобы помочь ему. Идейный: он написал статью «О преступлении», где делит людей на «обыкновенных», обязанных жить по закону, и «необыкновенных», которым дозволено преступить его ради великой цели, — и хочет проверить на практике, к какому разряду принадлежит сам. Случайный: незадолго до убийства он подслушивает в трактире разговор студента с офицером, почти дословно повторяющий его собственные мысли — что старуха-процентщица вредна, как вошь, а её деньги могли бы послужить сотне добрых дел. Убийство запланировано как расчётливое устранение «вредного» человека, но идёт вкривь с первой же минуты: неожиданно возвращается кроткая сестра старухи Лизавета, и Раскольникову приходится убить и её — беззащитную, ни в чём не повинную. Теория рушится в тот же момент, когда должна была подтвердиться.
Спросите Достоевского: какой из трёх мотивов он сам считал главным — нищету, теорию или подслушанный разговор? Изменилось бы что-то, если бы Лизавета не вернулась домой раньше времени? Верил ли он, что человек способен убить чисто ради идеи, без примеси личной выгоды и злобы? И почему именно топор, а не яд или петля, стал орудием — было ли это важно для замысла?
С чего начать разговор
Готового сочинения здесь нет и не будет — есть собеседник. Напишите ему это, и он ответит своими словами.
- «Фёдор Михайлович, был ли у Раскольникова другой выход, кроме убийства?»
- «Что вы почувствовали, дописав сцену с Лизаветой?»
- «Почему Порфирий Петрович вычислил его по статье, а не по уликам?»
- «Если бы не тот разговор в трактире — убийства бы не было?»
Вопросы и ответы
Раскольников убил из-за бедности или из-за теории?
Из-за того и другого разом, сударь, и в этом весь фокус, а не разгадка на выбор. Нищета дала повод, теория дала оправдание, а трактирный разговор дал последний толчок — совпадение, в котором ему почудился перст судьбы. Уберите любой из трёх слоёв, и убийства, полагаю, не случилось бы. Человек редко делает страшное по одной чистой причине — обычно по трём-четырём сразу, каждая из которых в отдельности как будто извинительна.
Почему он убил ещё и Лизавету, ведь план был не про неё?
Оттого убил, что жизнь не считается с чужими расчётами-с. Он спланировал устранение «вредной вши», а получил убийство кроткой, доброй души, которая всегда была ласкова даже к собственной жестокой сестре. Именно эта незапланированная смерть и доказала мгновенно, что никакой он не Наполеон, вершащий судьбы ради высшей цели, — а обыкновенный убийца, запутавшийся в собственной арифметике.
Что за статья «О преступлении», о которой все говорят?
Статейка, которую я заставил его написать ещё до убийства и напечатать в журнале, где он излагает свою теорию разрядов открыто, для всех. Ирония в том, что следователь Порфирий Петрович читал её внимательно и по одной этой статье почти вычислил убийцу задолго до улик. Собственная гордыня Раскольникова же его и выдала — редкий случай, когда теоретик сам расставил себе капкан.
Мог ли он не убивать, если бы просто попросил денег у друзей?
Мог, разумеется, и добрые люди рядом с ним были — Разумихин, например, помог бы без единого слова упрёка. Но гордость не позволяла ему принять помощь как милостыню, а теория подсказывала более «эффектный» путь. Трагедия Раскольникова не в отсутствии выхода, а в том, что единственный выход, который он себе позволил увидеть, оказался топором.